打麻将猝死其他三麻友被索赔!

李甜虹方弘个案说法 2022-07-26

李甜虹律师

高级合伙人

云南典传律师事务所

案情

张女士打算与麻友决战通宵。谁知三、四个小时之后，她身体突发不适，其他三人立即将其送去医院，经抢救无效后死亡。这是发生在江西省宜春市袁州区水江镇的真实故事。事发后，该妇女的儿子认为一起打麻将的其他三人对其母亲的死也负有责任，遂向当事另外三人提出赔偿要求。经过协商沟通后，其他三人最终同意一起承担死者的丧葬费，死者家属也同意此解决方案承诺不再追究任何赔偿。无独有偶，在四川省游仙区也有一人，因打麻将发病死亡，但最终结果是法院判麻将馆老板赔15万。 2020年2月25日，邓某秀到蒋某成、张某辉、张某亮、邓某洪合伙开的三星休闲会所麻将馆打麻将。当天下午4点多，邓某秀突然昏倒在地，并出现昏迷、流涎水等症状。同麻将桌友将邓某秀昏倒一事，告诉麻将馆老板，老板之一的邓某洪到场后立即扶起邓某秀。另一老板张某辉因认识邓某秀的弟弟邓某龙，便立即与邓某龙进行联系。等邓某龙赶到现场看到倒地的姐姐后，立即到三星卫生站请医生去现场查看病情。医生初步判断邓某秀为脑溢血，须立即送往医院进行抢救。麻将馆老板之一的张某亮随后拨打急救电话，将邓某秀送往医院进行抢救。 3月10日，邓某秀因脑干出血、高血压等病情，经医院抢救无效死亡。死者家属认为，会所老板应承担赔偿责任，遂将会所4名合伙人告上法院，请求法院判对方承担40%的责任。共计赔偿金额31万余元。

采访对话

方弘：类似猝死在麻将桌旁的案例屡见不鲜。打麻将猝死，我们通常会认为是猝死人本身身体的问题，而第一个案子中死者家属把其他三人告上法庭，共同打麻将的其他的三人是否有责任？ 李甜虹律师：依据现有的案情来看，三名麻友陪同打麻将的行为与死者的死亡结果没有因果关系，是无需承担责任的。 首先，打麻将属于一种自发性的娱乐活动，从日常的生活经验而言，短时间内打麻将的行为对于一般人而言不具备人身危险性，不会导致受伤或死亡的的结果。且张女士作为完全民事行为能力人，对自己的身体情况应该很了解，也应该能控制自己的言行。其次，整个打麻将的过程都是很平静的，没有发生激烈的争吵、辱骂或斗殴行为。最后，在死者出现身体不适状况时，三名麻友在合理范围内进行了积极的救助。 三名麻友对死者的死亡没有重大过失，因此无需承担责任。 方弘：在什么情况下，共同打麻将者要承担责任？ 李甜虹律师：大致分为三种： 1、一同打麻将者因个人身体健康原因死亡，其他打麻将者在其发病时，如果积极拨打120或者尽到一定程度的救治义务，大家都不担责。 2、一同打麻将者因个人身体健康原因死亡，在出现身体不适时同打麻将者不闻不问，不积极履行救助义务，这种情况是要承担一定责任的； 3、不是个人身体健康原因，而是其死亡与共同打麻将者有一定的因果关系比如发生激烈争吵，引发潜在疾病死亡的，则共同打麻将者承担一定的法律责任。 方弘：第二个案例中，麻将馆老板是否要承担责任？ 李甜虹律师：根据我国现行的《侵权责任法》第37条第一款规定以及2020年1月1日正式实施的社会生活的百科全书—《中华人民共和国民法典》的第七编侵权责任编第1198条第一款规定，“宾馆、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任”。“安全保障义务”包括了风险提示说明和防范、救助义务。救助义务是法定的，不能转移给他人。同时，救助义务也不是无限的，只有在经营者未尽合理限度范围内的安全保障义务才会产生损害赔偿责任。就本案而言，麻将馆老板不是第一时间拨打急救电话，而是通知家属。但是，救助义务是不能转移给他人的，麻将馆的老板在死者邓某秀发病时的救助过程中存在过错，未尽到合理限度内的安全保障义务，对死亡结果应承担一定的的损害责任；同时，死者本身患有高血压，应避免参与易引发心脑血管疾病的活动，作为一名成年人应该对自己的身体情况负责。 因此，死者对自身的死亡结果负主要责任。 方弘：如何才算尽了安全保障义务？ 李甜虹律师：安全保障义务，是指宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理人或者群众性活动的组织者所负有的，在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务。安全保障义务包括风险提示、说明和防范以及救助义务。那么，如何才算尽到安全保障义务呢？ 就本案中的麻将馆老板来说，其有义务提示来打麻将的人注意人身、财产的安全，对于打麻将时间较长的人也具有提示义务，当来打麻将的人身体不适时，应当及时拨打急救电话采取救助措施。对于其他的公共场所的经营者、管理者来说依据场所的性质以及场所内可能产生的危险来采取相应的措施进行防范、消除或提示危险的存在，比如我们在商场可以看到安保人员、管理人员、消防设备以及小心地滑、小心电梯夹手等标语，都是安全保障义务的一种表现形式。法律对于安全保障义务的规定是在“合理范围内”。因此，站在一个经营者、管理人的角度上来看，应遵守法律规定和约定，尽到谨慎注意之义务，确保不因自已的行为或管理、控制下的物件及人员给他人造成损害，应当对危险因素有充分的预见以及提供相应的保障措施才算是尽到安全保障的义务。 在此，也对各场所的经营者、管理者以及活动的组织者做一个特别提示，今年1月1日起正式实施的《民法典》增加了安全保障义务人承担补充责任后对于第三人的追偿权利，在一定程度上可能会加重安全保障义务人的责任承担。因为安全保障义务人作为经营者、管理者、活动组织者，其经济实力明显高于个人，法律赋予其追偿权，可能会加大安全保障义务承担的补充责任份额并以此更好地保护受害者的权益。所以，安全保障义务人一定要尽到谨慎注意之义务。

结语

对于起诉麻将馆老板的案件，法院认为，4名被告作为休闲会所的共同经营者，在死者邓某秀发病时的救助过程中存在过错，未尽到合理限度内的安全保障义务，对死亡结果应承担20%的损害责任。法院作出判决，家属自行承担其中的80%，由4名被告共同承担20%，赔付家属15万余元。 其实，类似猝死在麻将桌旁的案例屡见不鲜。《中国心血管病报告2015》显示，我国心源性猝死每年发病人数超过54万，相当于每天约1500人因心源性猝死离世。 看来，“猝死”再也不是别人的事情，而是我们每个人都面临的威胁！打麻将一定要适可而止，不能为了一时的过瘾，导致无法挽回的恶果。

欢迎关注往期节目：

男子替亡故女友供养父母 “准岳父”车祸身亡保险公司因其非亲生拒赔

父母将房产公证遗嘱给独生女法院判女儿无权继承！

邓学平：劳荣枝法援律师做法很不妥公共案件更要保障程序正义

劳荣枝拒绝认罪称受胁迫会免死吗？

一儿童被狗咬身亡狗主人涉罪被刑拘

瑞士最高法院撤销涉及孙杨禁赛8年裁决此案重审孙杨仍会败诉？

孙杨上诉翻案希望渺茫他输在哪？

点击下方阅读原文，获取往期700多期节目内容。我们分为刑事案件、民事案件、行政案件、婚姻家庭案件和公司类案件等，大家可以按照分类查找。

关注和转发是对我们最大的支持！

我们的联系咨询电话 1597 4827 467

为大家解答法律问题的是我们邀请到的《个案说法》节目嘉宾。他们专业资深负责！