万能险与投连险负债占比持续下降：过去四年由22.3%降至17.7%（“13精”数据库第94周更新公告）

13精利用最新录得数据做的研究报告之94期：

万能险与投连险负债占比持续下降：过去四年由22.3%降至17.7%

2016年底，监管部门陆续发文《中国保监会关于强化人身保险产品监管工作的通知》（保监寿险〔2016〕199号），《中国保监会关于进一步完善人身保险精算制度有关事项的通知》（保监发〔2016〕76号），引导保险业回归保障本源。

寿险公司的保险业务是否已经发生重心调整，高保障型产品、万能险、投连险等理财型产品销售对比7趋势如何？“保险姓保”的政策落实效果如何呢？去年，我们专门对此做过分析，可见 大多数孩子表现较乖，个别孩子仍比较淘气？——“保险回归保障”政策前后的对比研究（9月第3周总第40次，“13精”数据库更新），又过去一年，政策落实是否得到了进一步夯实呢？

今天，我们将从保险公司资产负债表中的两个科目一观端倪。

“13精”团队测算了2010-2019年期间75家寿险公司非保险负债规模及占总负债的比重，用以测度各家公司寿险产品结构。其中，非保险负债包括保户储金及投资款、独立账户负债两个科目之和；并进一步检验了不同的寿险产品结构与投资收益、经营绩效的实证关系，为寿险行业“不忘初心、回归保障”鼓与呼！

实际上，投资型寿险产品的初衷，是为了迎合投保“保本”的心理而设计的，尤其对于“高储蓄”的亚洲市场而言，投资型寿险产品自带“光环”，颇受市场青睐。同时，投资型产品也一度成为中小公司实现“弯道超车”的主打产品。

资产负债表中主要有两个科目来计量非保险合同，分别是“保户储金及投资款”和“独立账户负债”。简单来看：

保户储金及投资款

分红险和万能险如果不能确认为保险合同，这些合同的负债部分在“保户储金及投资款”科目反应，资产部分分散在若干种投资资产科目内。

独立账户负债

投资连结保险中不确认为保险合同的部分，负债部分在“独立账户负债”科目反应，资产部分在“独立账户资产”科目反应。

我们使用保户储金及投资款与独立账户负债之和占总负债的比重，构造非保险负债占比指标。

从时间趋势来看，2012-2016年非保险负债规模及占比持续上升，由2012年的14.3%逐渐提高到2016年的22.3%。一时间“险资举牌”“资产驱动负债”等概念甚嚣尘上。

2016年底，随着“保险姓保、回归保障”的政策调整，非保险负债占比进入持续下降期。

2019年寿险行业非寿险负债规模2.5万亿元，占总负债的比重为17.7%，以每年约1.5个百分点的速度持续下调，相比2016年累积下调4.6个百分点。与2012年投资型产品爆发前夜相比，还差3.4个百分点。

其中，保户储金规模约2.35万亿元，占总负债比重16.41%；独立账户负债1822亿元，占总负债比重约1.27%。总体而言，“保险姓保”政策效果似乎还算明显。

实际上，从不同规模类型公司来看，老三家非保险负债结构占比并没有显著下调，持续维持在15%左右。引起结构性下调的主要来源于中小型公司，其中中型公司相比2016年累积下调12个百分点、小型公司累积下调8个百分点。

2019年珠江人寿非保险负债结构占比高达75.5%，为列第1；从近四年结构占比来看，也一直高于50%以上；

紧随其后的是瑞泰人寿和上海人寿，2019年非保险负债结构占比分别为67.3%、56.3%。

一般性共识，一家正常的寿险公司，其负债的主要构成应该是长期寿险责任准备金和长期健康险责任准备金。

这从老三家身上就能看出来，平安寿险的非保险负债结构占比仅为26.5%，排名第26；中国人寿为8.1%，排名第56；太保寿险为6.3%，排名第61。

我们从珠江人寿、瑞泰人寿和上海人寿三家公司年度信息披露报告中，找到了各家公司报表附注中，可供出售金融资产中权益资产的投资规模；我们将可供出售金融资产中权益资产的投资规模与长期股权投资规模之和作为该公司权益类投资资产规模的近似替代，使用两者之和占该公司的投资资产规模的比重，视为权益类投资资产占比。实际上，三家公司权益类投资资产占比应该比该值更高些。

同时，我们从“13精”数据库提取了主要上市公司权益类投资资产占比，进行对照分析。

不难发现，非保险负债占比高的三家公司，其权益类资产投资占比也非常之高，远高于上市寿险公司的权益资产占比。

由于投资型产品结构占比较大，对于珠江人寿、瑞泰人寿和上海人寿这类公司而言，投资收益的需求及压力较大，使得该类公司的投资风险偏好较高。

进一步，我们给出了非保险负债占比（strs）对公司投资收益率的实证影响。为提高模型估计结果稳健性，我们加入了公司规模（lns）、以及年度虚拟变量等控制变量。实证结果表明，非保险负债结构占比每提高1个百分点，投资收益率提高0.01个百分点。非保险负债占比对于公司投资收益率存在显著性正影响。这也反映出激进的投资策略，总体上为公司带来了更高的投资回报（风险调整前）

同时，我们也做了非保险负债占比（strs）对公司净资产收益率的实证影响。实证结果显示，非保险负债结构占比每提高1个百分点，净资产收益率下降0.08个百分点。非保险负债占比对于公司净资产收益率存在显著性负影响。尽管非保险负债占比提高了公司的投资收益率，但并没有掩盖住传统业务经营业绩相对较差的问题，使得公司净资产收益率并没有表现的更为优异

13精数据库-风险数据-补增2016年各季度财险公司、寿险公司、再保公司偿付能力报告数据

13精数据库-上市险企-增加部分上市公司2020年9月保费数据

13精数据库-各产品线-增加最近一周投连险价格数据

13精数据库-各产品线-增加部分公司2020年9月万能险结算利率

13精数据库-法律法规-增加法律法规1篇