狂飙短评 | 如果现实中扫黑除恶能像《狂飙》一样“文明”

春节期间，《狂飙》这部剧走红了。作为一部以三年扫黑除恶及扫黑除恶常态化为背景的扫黑剧，光从情节和剧情来看，还是有可圈可点之处的。然而，《狂飙》的背景恰恰是扫黑除恶，就导致整个剧情与现实中的扫黑除恶严重不符，所突出的主体偏离实际生活。

作为一名办理过不少涉黑恶案件的刑辩律师，看了《狂飙》之后，我必须要说，如果现实中扫黑除恶能够像“狂飙”中一样办案，那么中国的法治就指日可待了。《狂飙》中以徐忠、安欣等人为领导的专案组秉持着疑罪从无、以事实和证据定案、以及严格执行取保候审规定。

从《狂飙》第一集开始，指导组进驻京海市，决心扫黑除恶常态化，铲除当地盘踞多年的黑恶势力起，到第三十九集大结局，黑老大高启强被判处死刑为止，指导组一共工作了一年多的时间，期间文明办案，收集证据，依法传唤嫌疑人，询问证人，并深入各场所、工地、幼儿园、养老院等进行实地调研，在充分掌握了高启强及强盛集团的犯罪证据之后，才决定收网实施抓捕。

回想自己参与办理的多起涉黑案件，再看《狂飙》中专案组的办案方式，感慨万千，感慨剧中专案组能够如此文明的办案，如此扎实的收集证据，不形成完整的证据链条前绝不随意抓人。而现实中，大部分涉黑案件都是先抓人、再发线索征集，典型的先抓人再找证据。

其中取保候审这个概念也曾多次出现，在实践中，取保候审的难度之大，作为刑辩律师都有目共睹，不光是涉黑恶案件难以取保，就连普通的刑事案件，取保候审也要费尽百般周折，大部分时候依然无法实现取保。而在剧中，唐小虎被警方传唤几次，都顺利取保，甚至在警方掌握多数证据、甚至有证人能够佐证的情况下依然取保候审，从办案人员的对话中可以看出，他们对于法律的敬畏是发自内心的。

在专案组内部召开研讨会的时候，副组长安欣还表示，一旦案件起诉到法院，有多少证人会出来作证，是否能够做到事实清楚、证据确实充分。他还提醒专案组人员，该走的程序都要走，一个也不能落下，必须合法合规办案。而现实中的涉黑案件则是，辩护人为了申请证人出庭、被害人出庭证明案件存在问题，不构成犯罪，说破了嗓子，最终法院一句证人无出庭必要就当庭驳回，甚至不给辩护人复议的机会，有的案件所谓被害人来到法院门口要求出庭说明情况，并说明自己并没有被害，是办案机关恶意诬陷被告人，法院却将这样的被害人拒之门外...

值得一提的是，在扫黑除恶的大背景下，全案专案组办案都秉持文明执法、文明办案的原则，不会对嫌疑人威逼利诱、篡改供词甚至刑讯逼供，全案办案过程均重客观证据，重视走访调查、收集真实口供、还原案件真相。

现实中，办理涉黑案件的专案组，大部分都会将嫌疑人置于指定居所之中进行监视居住，在这个过程中通过指供诱供、编造伪造笔录、刑讯逼供的方式取得非法证据，通过各嫌疑人虚假的口供进行定案，完全忽视了证据的客观性与真实性原则。我们办理的黑恶案件中，大部分都存在上述情况，刑讯逼供的方式也是五花八门、无所不用其极，没有接触过涉黑恶案件的人可能无法理解，21世纪的今天依然存在刑讯逼供，然而经历了很多案件后，我们对刑讯逼供收集证据的方式已经有了非常充分的了解。

专案组甚至可以在镜头下办案，剧中唐小虎取保候审的那天晚上，京海市的各大媒体都来到京海市公安局门口，等待采访唐小虎和高启强，刑侦队长张彪也能面对镜头公开说出办案的进展，在阳光下办案。

综上，《狂飙》从剧情和情节设计来看，是一部好剧，已经初步具备了黑社会港片的风采，然而选择扫黑除恶及常态化作为背景，考虑到与实践中的案件反差巨大，整体的评价就会画一个问号，全剧我从头看下来，虽然被一些剧情吸引，但是综合评价依然是一部为宣传而生的电视剧。

邮箱：xuxinlaw@163.com

微信：xuxinzhuli

助理微信/电话：18301103775