五原配找老公“小三”跳楼身亡其父母索赔109万！

Original 冯濂方弘个案说法 2022-07-26

收录于合集

冯濂律师

北京市京都（南京）律师事务所

案情

1991年出生的顾佳比丈夫李寻（当事人均为化名）大6岁，二人育有一子，一家人本来和睦美满。但丈夫的一次外出工作经历，改变了这一切。李寻称，2020年5月，他在江苏工作时，认识了18岁的阿欢。6月，二人就确定了情侣关系。丈夫的这段婚外恋，让顾佳难以接受，但她依旧希望丈夫能浪子回头。可李寻依旧“叛逆”，开始逃避，2020年10月上旬，他和阿欢一同在广东东莞，在一间公寓租了房，开始了同居生活。为了挽回这段婚姻，10月，顾佳和婆婆一起，千里迢迢从河南来到东莞寻找李寻。她说，婆媳俩几经周折，才找到阿欢与李寻同居的地方。10月16日晚，她见到了阿欢，但并没见到丈夫。 “我的儿子和你在一块吗？如果在一块的话就叫我儿子回来，我就把儿子带走，和你就没有关系了。”顾佳的婆婆向阿欢发问。就在这天晚上，阿欢在租住的房屋8楼楼顶跳楼身亡。这也让顾佳被告上了法庭。阿欢父母认为，是顾佳的原因，他们的女儿才选择跳楼。其父母向顾佳索赔109万余元，李寻作为丈夫也被起诉，被要求承担这笔“共同债务”。事发当晚到底发生了什么？阿欢的父母为何将矛头直指顾佳？据阿欢的父母称，事发当晚，顾佳带人在阿欢的住处围堵她，期间还粗口谩骂阿欢。“期间有人报警，民警已经在现场，但顾佳仍然一直辱骂阿欢，言语犀利粗俗，不堪入耳。”其父母称，顾佳咄咄逼人的态度，使得阿欢精神极为紧张，为了躲避顾佳的辱骂，阿欢寻找了机会跑上楼。 “但顾佳一直对其紧追不舍，一路追到八楼（楼顶）。”“最后，阿欢在顾佳的辱骂中精神崩溃，直接从八楼跳下死亡。”其父母一方称，阿欢年仅18岁，正值青春年华，其心理和心智也仅能称为心理学上的“刚成年”。顾佳一路紧追不舍的辱骂和言语的刺激压破阿欢最后一道心理防线，系导致其跳楼死亡的主要原因。在顾佳的口中辩称，并非如此，自始至终，她都没有任何辱骂阿欢的行为。她称，阿欢仍执迷不悟，与其哥密谋将李寻带走躲避。“我当时认为是阿欢不肯让我老公出来，就报警了，要求警察到场处理”。据公寓房东称，在楼顶时，当时现场有顾佳和其婆婆、公安人员、阿欢堂哥，“阿欢说不要靠近她，靠近她就跳下去”，现场的人都不敢靠近，后来阿欢还是跳下去了。 “你跳下去啊，我自杀的时候都没有人看，你自杀的时候还有人知道。”阿欢堂哥在接受询问时称，顾佳说过这样的话。来源：中国普法

采访对话

方弘：在双方各执一词的情况下，当时究竟发生了什么对顾佳是否承担责任会有重要影响。如果阿欢父母所说为真，顾佳是否要承担责任？ 冯濂律师：就本案中的情况，虽然双方意见不同，但可以肯定的是顾佳没有对阿欢作出任何肢体上行为，只是口头上的言语的程度不同。 所以，我个人认为即使阿欢父母所说为真，对顾佳是否需要承担法律责任也不会产生太大的影响，相反阿欢作为一个成年的民事行为能力人，也应当对自己的行为负责。 方弘：事实到底是什么，如何判断？ 冯濂律师：法律上的事实必须要有相应的证据证明，如果能有当时的监控或者录音录像这些客观证据当然是最好，如果没有的话，证人证言也是一种证据，但是证明力度稍弱一些，并且需要排除相应人员与当事人的利害关系。 方弘：阿欢的自杀是否是顾佳造成的？顾佳要为阿欢的死承担责任吗？ 冯濂律师：仅就本案的证据而言，我认为并不是顾佳造成的。并且通常情况下，一般人的言词导致他人身亡或受到伤害的，本身就很难认定责任。更何况本案中，阿欢作为小三破坏了顾佳的家庭，违反了道德，顾佳本身的行为也是情理之中，也没有超出合理的范畴。 方弘：法院认为，阿欢系自己主动一个人跑到出租房八楼进行跳楼，期间顾佳与其并无肢体冲突，虽然，顾佳说过“你跳下去啊，我自杀的时候都没有人看，你自杀的时候还有人知道”的话语，但是该话语并不具有明显的刺激性，不足以导致阿欢发生跳楼行为。阿欢明知李寻有配偶，而多次与其同居，有违公序良俗，顾佳从河南赶赴东莞寻夫，与阿欢发生言语冲突，只要没有超出一定界限，亦属情理可原。法院判决驳回阿欢父母的全部诉讼请求。 一些案例告诉我们原配抓小三的风险还是比较大，您觉得原配的正确做法是什么？ 冯濂律师：首先我觉得最重要的是保留证据，比如录音、聊天记录、照片等等，以备后续如果双方离婚，甚至男方涉及重婚罪等犯罪行为，可以更好的维护女方原配自身的合法权益。当然每个人的情绪可以理解，但是我觉得没有过多的必要与小三产生正面的冲突，因为本案中仅仅是辱骂，但是现实中会有很多原配在情绪激动的情况下，会发生殴打他人或打砸财物的情况出现，如果达到一定程度，也不排除是会需要承担相应的法律责任的。 所以，我认为是冷静处理，保留证据，必要时可以诉诸法院或公安机关，通过合法的方式解决。

结语

本案中的丈夫不知道什么原因没有出现，留下了一推的乱摊子让两个和自己关系密切的女人来处理。个人认为，在这样的三者关系中，最该谴责的应该是男方，他即背叛了自己的结发妻子，伤害了孩子，又没能给小三一个说法。原配和小三互相找茬实则解决不了男人的问题，只能让问题越来越糟！

欢迎关注往期节目：

女员工怀孕后遭公司解聘三孩政策实施女性就业歧视会更严峻？

三对夫妻相约旅行乱性被判刑六人不服认为都是自愿！

打篮球撞倒老人被索赔5万法院判不用赔！

帮丈夫落北京户口约定离婚赔千万离婚时妻子起诉索赔！

宝马车报复社会撞人逃逸致5死5伤嫌疑人会免死吗？

偷拍情人和领导性爱视频索要500万领导险中招！

陈思诚佟丽娅官宣离婚没领离婚证不算解除婚姻！

徐昕：涉黑恶案件辩护战略策略-大韬律所二十年系列

员工在同事群调侃领导被开除法院判公司赔10万元！