株洲的王娭毑年过七旬，育有五位子女。2020年6月，她因为心脏不舒服住院治疗，医生根据医院制度，对其和家属进行了入院谈话，发放了住院病人告知书、住院患者外出责任书等，叮嘱患者家属，住院期间需家属24小时陪护以及外出请假制度及责任等。住院两天后，当天早上7点，护士来病房给王娭毑例行测量血压，7:20发药时，却发现老人没在病房，同房病友说：“去吃早饭了。”半个小时后，护士再次查房，王娭毑仍然不在，8:10，护士再次来查看，仍没看到人。此时，王娭毑的家属也称找不到人，开始寻人。监控记录显示，当天7:23，王娭毑出现在医院大门，8:11到了附近沿江风光带，8:20溺水……经刑侦民警进行尸检，排除他杀的可能。不幸发生后，王娭毑的子女找到医院，认为医院没有看管好患者，两次查房没看到患者未引起重视，老人带着患者手环出医院大门也没人阻止。老人家属起诉到法院，要求医院承担老人死亡造成损失的四成责任，即21万元。一审法院审理认为，医院发现王娭毑不在病房至她下河溺水间隔近一小时，如果医院发现异常时能够及时联系家属进行寻找，或许不幸不会发生。医院作为医疗机构，有对患者进行基本的看护或协助配合患者家属进行看护的责任，一审判决医院赔偿家属5万多元。株洲中院审理认为，本案的争议焦点是医院对王娭毑溺水死亡结果是否有因果关系，是否承担损害赔偿责任。王娭毑住院前，医院对她本人及家属都进行了谈话，告知住院期间需家属24小时陪护以及外出请假制度及责任等。但家属没有按院方告知和提醒做好陪护工作，疏忽大意，以致悲剧发生。医院在疫情期间对进出人员进行管理，是疫情防控的需要，而不是对住院人员外出进行管控。王娭毑居住的病房属于普通开放性病房，病人可以自主活动。王娭毑是完全民事行为能力人，有独立的完全的人格权，具有判断能力，能够辩别自己的行为所导致的后果，应该对自己的行为负责。且死亡的原因系下河溺水身亡，是其对自己生命健康权的放弃，并非医院诊疗护理中的过错所致，没有因果关系。因此，二审法院撤销了一审判决，驳回王娭毑家属的全部诉讼请求。法官说法：拔高医疗机构注意义务可能损害更多患者利益
不论是法院还是当事人各方，在审视悲剧时，均应持中立、理性的立场，不应唯结果论、唯死者重。如不合理地拔高医疗机构的注意义务，以悲剧的发生反向推断评价院方“再注意一点就能防范”，简单粗暴地认定“既然悲剧发生了就说明院方未尽安全防范义务”，不仅有损案件公平正义，更可能导致医疗机构在诊治其他患者时瞻前顾后，以求自保而损害广大患者的利益。