值班律师见证认罪认罚成被告

几天前，与某外地律师聊天，说到认罪认罚和值班制度，他在吐槽，曾经担任值班律师时见证了某个案件的认罪认罚，他要想检察机关阅卷，检察机关说，值班律师只能给他看起诉意见书，他只是值班律师，不能像辩护律师一样拥有阅卷权。结果那个当事人出来后将他给告了（当事人申请再审改判无罪）。 

原本不想写这篇文章，所以憋了几天。但后来一想，还是要继续吐槽下认罪认罚制度，如果这位律师所说属实，这个检察官真的坑人，竟然连见证认罪认罚的值班律师有阅卷权也不懂，根据两高三部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第12条第二款规定的，自人民检察院对案件审查起诉之日起，值班律师可以查阅卷宗材料、了解案情。人民法院、人民检察院应当为值班律师提供案卷材料提供方便。

根据这一规定，值班律师当然享有“阅卷权”，若检察官不让值班律师阅卷，就是违反两高三部的规定，值班律师应当据理力争。不过，话说回来，值班律师见证认罪认罚，各地给予补贴款项，比法援律师低得多。有时甚至一个小时要见证好几个认罪认罚案件，补贴的一共不过是寥寥一两百块钱，简直比解答一个法律咨询的报酬还要低廉。让值班律师还要阅卷，就是赤裸裸将值班律师当成法律民工。

值班律师被当成法律民工也就罢了，竟然要承担严重的法律后果。我曾经写过一篇题为《有些认罪认罚案件，就是逼良为娼》，还写过一篇题为《值班律师，不要成为冤假错案的帮凶》的文章，吐槽过认罪认罚制度，让一些无罪案件的当事人认罪认罚；吐槽过值班律师的责任心，不阅卷，不了解案情，当了冤假错案的帮凶。归根到底，根据两高三部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第2条规定，是要坚持证据裁判为原则。严格按照证据裁判的要求，坚持法定证据标准。防止因犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚而降低证据要求和证明标准。

但司法实践中，部分检察官甚至连让值班律师阅卷都不让，如何能做到这个证据裁判标准？两年前在浙江办过两个案件，听浙江的律师同行说，浙江省甚至规定，认罪认罚案件，辩护律师不得提任何不同意见，不得在认罪认罚具结书中签订任何意见。我感觉到不可思议？当然我在浙江的两个案件，一个当事人解除委托，一个坚决作无罪辩护，其他11个同案犯都作了认罪认罚。结果庭审三天，其他11名辩护律师就像观众，又像旁听者，坐在庭上看我一个人与公诉人抗争。最终结果，法院没有采纳检察院的有期徒刑8年的量刑建议，而是判决有期徒刑5年。三年前在南平也有一起案件，公诉人主张，认罪认罚时建议量刑6年1个月，不认罪认罚建议量刑6年7个月到7年1个月。结果没有选择认罪认罚，法院判决5年6个月。

回到文章开头，值班律师因为见证认罪认罚成了被告，我想，值班律师应当申请追加检察院为第三人，值班律师如果向检察院申请阅卷未被准许，导致认罪认罚不当，责任应当由检察院承担。